12月9日《北(běi)京青年報》報道：銀行工(gōng)作人員(yuán)操作失誤将儲戶300元存款誤存爲49000元，要求儲戶歸還時遭拒，銀行方面将該儲戶告上法庭。12月5日，甘肅省酒泉市肅州區法院清水法庭開(kāi)庭審理了一(yī)起不當得利糾紛案件，法院認定客戶屬不當得利，不當得利部分(fēn)應退還銀行。此案件引發網友熱議，有網友認爲銀行規定“離(lí)櫃概不負責”，但在實際中(zhōng)隻約定儲戶卻不進行自我(wǒ)約束，屬于霸王條款。對此，律師表示，不當得利是法律問題，而“離(lí)櫃概不負責”隻是銀行單方聲明，沒有法律效力。

如此司法判決，符合相關公平正義原則，所謂“不論任何人均不能基于他人損害而受利益”，事實上也是有明确法律依據的，如據《民法總則》，“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。”

盡管如此，仍有不少網友頗感不平，并再次提及人們熟悉的“離(lí)櫃概不負責”的銀行規定，指出面對“不當得利”這樣的糾紛，相對弱勢的儲戶在強勢的銀行面前，往往得不到真正平等公平的對待。一(yī)旦取得“不當得利”的是銀行，儲戶實際上很難順利地要求銀行“返還不當得利”，而經常會被銀行以“離(lí)櫃概不負責”爲由拒斥。

因此，眼下(xià)除強調“‘離(lí)櫃概不負責’沒有法律效力”外(wài)，更要以完善的法律制度對儲戶權益給予保護，确保在此類糾紛中(zhōng)銀行不敢不能“離(lí)櫃概不負責”。如當銀行涉嫌“不當得利”時，不再簡單按照“誰主張、誰舉證”的一(yī)般舉證原則分(fēn)配舉證責任，而是要求銀行承擔更多舉證責任，如“爲自身沒有取得不當得利”舉證。現實中(zhōng)，由于銀行的強勢地位以及特有技術優勢，銀行實際上擁有更強大(dà)的舉證能力，而儲戶的舉證能力薄弱有限，即使明知(zhī)銀行“不當得利”，也需要借助銀行方面提供的監控及相關資(zī)料信息來證明。這種背景下(xià)，倒置相關舉證責任，讓銀行在不當得利糾紛中(zhōng)承擔更多舉證責任，符合“有利于弱勢者的最大(dà)利益”這一(yī)公平正義原則。

此外(wài)，與處置“不當得利”相關的制度，也有改進完善的空間。如在強調“不當得利需返還”的同時，進一(yī)步在制度上厘清和細化發生(shēng)原因，更公平合理地平衡當事人責任。上述事件中(zhōng)，儲戶固然因銀行誤操作而“不當得利”，卻是銀行有錯在先，而且在返還過程中(zhōng)，儲戶也有一(yī)定損失和成本付出，如時間、精力等。因而無論按民事糾紛中(zhōng)“過錯歸責”原則，還是一(yī)般人情事理，銀行也需爲自身過錯，及其由此爲儲戶增添的各類損失承擔相應責任，給予儲戶必要的補償。